Resumen Desde sus inicios, Roger Chartier ha demostrado un particular interés hacia la historia de la “cultura popular”, concepto que comenzará a redefinir a partir de la década de 1980. Sin embargo, su enfoque no estuvo exento de contradicciones ni contramarchas, propias, por otra parte, de la inherente ambigüedad del concepto “cultura”. Partiendo del cruce entre una carrera y un concepto, se aborda aquí un período que podría considerarse como fase intermedia de su derrotero intelectual donde incorporó la cultura popular en diversas investigaciones que tuvieron como escenario la temprana modernidad europea, ya sea en el marco de la historia urbana o en la historia de la cultura escrita. Del mismo modo, se analiza el tipo de historia cultural que Chartier ha practicado frente a la tradicional historial social, una opción que culmina con un interrogante abierto y una comparación historiográfica entre dos trayectorias: la de Chartier como historiador cultural de lo social con la del propio autor quien se asume como historiador sociocultural.

Abstract From the beginning, Roger Chartier has shown a particular interest in the history of “popular culture”, a concept that he began to redefine in the 1980s. However, his approach has not been free of contradictions and countermarches, typical, moreover, of the inherent ambiguity of the concept of “culture”. Starting from the crossover between a career and a concept, this paper deals with a period that could be considered as an intermediate phase of his intellectual path where he incorporated popular culture in various investigations that took place in early European modernity, either in the framework of urban history or in the history of written culture. In the same way, the type of cultural history that Chartier has practiced as opposed to the traditional social history is analyzed, an option that culminates with an open question and a historiographical comparison between two trajectories: that of Chartier as a cultural historian of the social and that of the author, who assumes himself as a sociocultural historian.

ABSTRACT A century ago, many historians considered - together with colleagues in the fields of Economics, Politics, Sociology and Anthropology - their studies to be "scientific". They applied the methods of the natural sciences and believed that their conclusions were objective. Today, this vision has been largely abandoned. However, the learning that historians, sociologists and anthropologists can obtain from each other is enriching for the Humanities. The examination of field experiences and openness to critical analysis of the diversity of sources of other specialists, in addition to testing the questions and methods that arise from the work of the disciplines of each of these scholars, they would be some elements to consider in efforts to address human life as a whole.

RESUMEN Hace un siglo, muchos historiadores - junto a colegas en los campos de la economía, la ciencia política, la sociología y la antropología - consideraban que sus estudios eran “científicos”. Aplicaban los métodos de las ciencias naturales y creían que sus conclusiones podían ser objetivas. Hoy, esta visión ha sido en gran medida abandonada. Sin embargo, el aprendizaje que historiadores, sociólogos y antropólogos pueden obtener recíprocamente resulta enriquecedor para las humanidades. El examen de las experiencias de campo y la apertura al análisis crítico de la diversidad de fuentes de los otros especialistas, además de poner a prueba las preguntas y métodos que brotan del quehacer de las disciplinas de cada uno de esos estudiosos, serían algunos elementos a considerar en los esfuerzos por abordar la vida humana en su conjunto.

Resumo O artigo examina contribuições recentes para a história do conhecimento no Brasil, principalmente relacionada à história das ciências. Lança sugestões para o futuro desenvolvimento do campo, destacando diferentes espaços ou locais de conhecimento (colégios e universidades, museus, arquivos, jardins botânicos, observatórios, jornais, fundações, entre outros) que proliferaram particularmente nos últimos duzentos anos.

Abstract This article surveys recent contributions to the history of knowledge in Brazil, mainly concerned with the history of the sciences, and makes some suggestions about the future development of the field, focussing on the different spaces or sites of knowledge (colleges and universities, museums, archives, botanical gardens, observatories, newspapers, foundations and so on) that have proliferated in the last 200 years in particular.

Este artigo argumenta que a esperança tem uma história no sentido de que pessoas em diferentes épocas históricas têm esperança de coisas diferentes. Na verdade, ela tem uma história cultural, social e política, porque diferentes grupos sociais têm esperanças diferentes - de salvação, de liberdade, de segurança, de mobilidade social e assim por diante.

This article argues that hope has a history in the sense that people in different historical epochs hope for different things. Indeed, it has a cultural, social and political history because different social groups have different hopes - for salvation, for liberty, for security, for social mobility and so on.

O ponto de partida deste artigo é uma série de semelhanças entre a 'nova história' associada aos Annales e a história social, psico-história ou antropologia histórica de Gilberto Freyre; semelhanças que vão desde um interesse pela cultura material (alimentação, vestimenta e habitação) até um interesse pelas mentalidades e pela história da infância, tema que preocupou Freyre antes da publicação de Casa-grande & senzala. Estas semelhanças de abordagem foram reconhecidas tanto por Febvre como por Braudel quando descobriram a obra de Freyre no fim dos anos 30. Freyre, no entanto, não estava imitando o Annales e nem Febvre ou Braudel o estavam imitando. Freyre aprendera seu estilo interdisciplinar na Universidade Columbia, um centro do movimento americano da 'nova história' no início do século. Por outro lado, assim como Febvre, Freyre também admirava Michelet. Já a 'história íntima' de Freyre é, em algum grau, devedora da Histoire Intime praticada pelos irmãos Goncourt, uma história cuja importância para a história da historiografia ainda não foi suficientemente reconhecida.

The point of departure of this article is a series of similarities between the 'new history' associated with the French journal Annales, and the social history, psycho-history or historical anthropology of Gilberto Freyre; similarities which range from a concern with material culture (food, clothes and housing), to an interest in mentalities and the history of childhood, a theme which preoccupied Freyre in the years before he published Casa-grande & senzala. These similarities of approach were recognized by both Febvre and Braudel when they discovered Freyre's work in the later 1930s. Freyre was not imitating Annales, nor were Febvre and Braudel imitating him. He learned his interdisciplinary style at Columbia, a centre of the American 'new history' movement of the beginning of the century. However, Freyre was, like Febvre, admirer of Michelet. His 'historia intima' also owes something to the Histoire Intime practised by the Goncourt brothers, the importance of which in the history of historical writing has not been sufficiently recognized.

Neste artigo abordam-se as diferentes circunstâncias nas quais se tecem comentários sobre um evento (geralmente no passado) quando os comentadores estão, na verdade, preocupados com um outro evento (geralmente no presente). Nele, distingue-se a alegoria pragmática - que se encontra onde quer que haja restrições à liberdade de agilidade política - da alegoria mística - que pressupõe algum tipo de conexão oculta entre os dois acontecimentos. Este segundo tipo de alegoria entrou em declínio no fim do século xvii, mas poderá permanecer mais influente do que todos nós pensamos.

This article is concerned with the different circunstances in wich comments are made as one event (usually in the past) when the commentators are really preoccupied with another (usually in the present). It distinguishes pragmatic allegory, to be found whenever there are restrictions on freedom of political speed, from mystical allegory, which assumes some kind of occult connection between the two events. This second kind of allegory has been in decline since the end of the seventeenth century, but it may remain more influential on us all than we think.